פסק-דין בתיק ב"ל 51336-05-13

זוהי תביעה לביטול חוב שנוצר לתובעת בגין קבלת גמלת השלמת הכנסה ביתר.

להלן עובדות המקרה:

1.         התובעת, ילידת 1/4/1937, מקבלת מהנתבע קצבת זקנה בתוספת השלמת הכנסה החל מחודש 5/1997.

2.         בבדיקה שערך הנתבע במהלך חודש 6/2012 התברר, כי הנתבע לא עדכן ברישומיו את הכנסות התובעת מפנסיה לתקופה מחודש 1/2009 ועד סוף חודש 5/2012.

3.         מבדיקת הכנסות התובעת מהפנסיה לתקופות הנזכרות לעיל התברר, כי התובעת היתה זכאית להשלמת הכנסה לקצבת הזקנה בסכום כספי נמוך יותר מזה ששילם לה בפועל הנתבע באותה התקופה.

4.         כתוצאה מתשלום גמלת היתר, כפי שפורט בתעודת עובד הציבור של הגב' דליה כהן - מנהלת מחלקת זקנה ושאירים, מיום 20/2/14 (ראה מסמך נ/1), נוצר לתובעת חוב לנתבע בסך של 19,118 ש"ח.

5.         בתאריך 7/6/12 הודיע הנתבע לתובעת על קיום החוב הנ"ל ובחודש 8/2012 קיזז הנתבע מקצבת התובעת סך של 226 ש"ח.

6.         בתאריך 11/7/12 פנתה בתה של התובעת, הגב' מירי כהן, בבקשה לוועדה לביטול חובות של הנתבע, למחיקת החוב של התובעת.

7.         הוועדה לביטול חובות דנה בעניינה של התובעת ביום 28/11/12 (להלן "הוועדה הראשונה"). הוועדה התחשבה במצבה הסוציואקונומי והרפואי של התובעת וכן בגילה המתקדם והחליטה על ביטול 50% מיתרת החוב, וזאת למרות שעל פי הקריטריונים מדובר בחוב לגביה, כלומר, שמחובת הנתבע לגבות חזרה את כל החוב.

8.         בתאריך 13/12/12 הודיע הנתבע לתובעת, כי הוחלט לבטל 50% מיתרת החוב, בסך של 9,465 ש"ח (8,995 ש"ח + 470 ש"ח הצמדה). בחודש 12/2012 קיזז הנתבע מקצבת הזקנה של התובעת סך של 203 ש"ח בצירוף 23 ש"ח.

9.         התובעת פנתה בתלונה גם למשרד מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור. ביום 16/12/12 ביקש משרד מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור מהנתבע להעביר את עניינה של התובעת לדיון נוסף בפני הועדה לביטול חובות, וזאת לאור מצבה הסוציואקונומי של התובעת, גילה המתקדם והעובדה, כי התובעת לא תרמה להיווצרות החוב.

10.       בעקבות פניית משרד מבקר המדינה, עניינה של התובעת הובא פעם נוספת לדיון בפני הוועדה לביטול חובות ביום 23/4/13. הוועדה החליטה לדחות את הבקשה הנוספת, לאור החלטת הוועדה הראשונה למחוק 50% מהחוב של התובעת, לאור מצבה הסוציואקונומי של התובעת וגילה המבוגר. הוועדה ציינה במפורש, כי על פי הקריטריונים הקיימים בנתבע, מדובר בחוב שהנתבע אמור לגבות אותו במלואו מהתובעת.

11.       הנתבע מחק לתובעת חוב בסך של 8,995 ש"ח מתוך הסך של 19,118 ש"ח הכולל בתוכו גם הצמדה.

12.       מאז ועד היום גבה הנתבע מהתובעת את הסך של 1,843 ש"ח ולתובעת נותר עדיין חוב בסך של 8,297 ש"ח, כאשר בצירוף הצמדה מגיע לסך של 8,753 ש"ח.

13.       בחודש 5/2013 הוגשה התביעה לבית הדין.

לאור האמור לעיל אנו קובעים כדלקמן:

14.       הדיון ביום 24/2/13 היה אמור להתקיים בנוכחות עורך הדין אשרף אליאס, שמונה לייצג את התובעת מטעם הלשכה לסיוע משפטי. ביום הדיון הודיע בפקס לבית הדין ב"כ התובעת, כי נפל למשכב וביקש לדחות את הדיון בבית הדין למועד אחר. בתה של התובעת, הגב' מירי כהן, שלחה בו ביום פקס לבית הדין בשם אמה, כי היא דורשת לקיים את הדיון במועד שנקבע וכי בקשת הדחיה לא הוגשה בהסכמת התובעת.

            בשעת הדיון הגיעה התובעת מלווה בשתי בנותיה, כאשר הגב' מירי כהן התעקשה לקיים את הדיון בתיק, ולכן הדיון התקיים בהעדר בא כוחה של התובעת.